По мере приближения Нового 2013 года внимание экономистов и участников финансовых рынков все больше смещается с долгового кризиса в зоне евро на американские проблемы. Здесь с началом 2013 возникнет ситуация, получившая название «фискального обрыва» (fiscal cliff).
Ситуации, когда одновременно будут отменены налоговые льготы, введенные еще Бушем, введены новые налоги, запланированные Обамой, и вступит в силу автоматическое сокращение бюджетных расходов.
Последнее, судя по всему, неотвратимо, так как является результатом договоренности августа 2011 года между демократами и республиканцами во время эпопеи повышения лимита госдолга. Первые же два пункта могут быть еще предметом торга между республиканцами и демократами, и здесь, как обычно, ожидаются жестокие баталии. Ввиду того, что большинство в палате представителей Конгресса принадлежит республиканцам, Обама не может без их согласия принимать важные решения. Если налоговые ужесточения будут введены в полном объеме, то по подсчетам экономистов налоговая нагрузка на жителей Америки вырастет на $550-$600 млрд.
Цель всех этих жестких мер – резко сократить дефицитность бюджета, чтобы остановить катастрофический рост государственного долга. А цифры здесь действительно достигли угрожающих размеров. Завершившийся в сентябре 2012 финансовый год, США закрыли с дефицитом бюджета в $1.09 трлн. И это уже четвертый год подряд, когда дефицит превышает триллион (см. рис. 1), из-за мер принимаемых государством по борьбе с финансовым кризисом и его последствиями.
Рис. 1. Динамика профицита/ дефицита госбюджета США последних лет
Источник: Economywatch, ABLV Bank
Соответственно, американский госдолг показал за последние годы головокружительный рост и сейчас превышает $16.2 трлн. (см. рис. 2), что составляет порядка 103% ВВП (ожидается, что номинальный ВВП в 2012 составит около $15.8 трлн.).
Рис. 2. Динамика роста государственного долга США, млн.
Источник: Bloomberg, ABLV Bank
Ясно, что если не принять мер по остановке этой динамики, то на долговом рынке США может наступить кризис, подобный тому, что охватил проблемные страны еврозоны. С куда более тяжелыми последствиями для всей мировой финансово-экономической системы.
Заметим, что меры, которые собирается сейчас принимать руководство США, частично используют критикуемую ранее в Америке стратегию тандема Меркель-Саркози. В то время, как руководство еврозоны наоборот, склоняется сейчас к использованию критиковавшейся ранее в Европе американской стратегии Гейтнера-Обамы.
Напомним, что первая из них предлагала резкое сокращения дефицитов бюджетов и ограниченное использование ЦБ на рынке госдолгов, с целью восстановления доверия рынка и эффективного ребалансирования национальной экономики.
Вторая предлагает держать госрасходы на высоком уровне, а Центробанку проводить агрессивную политику по поддержанию рынка госдолга, с целью дать время экономике для восстановления высоких темпов роста. В надежде, что этот рост поможет решить тяжелые долговые проблемы.
Это еще раз подтверждает тот факт, что у мировых лидеров нет сейчас действительно «хорошего» плана по выходу из опасной ситуации перегруженности ведущих развитых стран госдолгами. И сложившееся положение напоминает шахматный цугцванг, когда любой ход ведет к ухудшению позиции…
Если резко не сокращать дефицит госбюджета, то долг продолжает расти быстрыми темпами, что видно на американском опыте.
Но если дефицит сокращать за счет резкого уменьшения госрасходов и роста налогов, то начинает падать ВВП и отношение госдолга к ВВП все равно продолжает быстро расти. Это показывает уже пример проблемных стран зоны евро.
По подсчетам некоторых экспертов, фискальный обрыв может «съесть» 3% – 4% ВВП США и также ввергнуть медленно растущую американскую экономику в рецессию.
Конечно, до конца года еще остается время, чтобы путем переговоров уменьшить величину фискального обрыва. Однако такая полумера вряд ли поможет решить основную задачу – освободить экономику от гнета колоссальной госзадолженности. Аналогичная задача сейчас стоит и перед многими другими ведущими экономиками мира. Но реальных путей, как этого добиться без нанесения серьезного ущерба современной финансово-экономической системе пока не видно.