Завершившийся в конце января очередной внеочередной саммит лидеров ЕС по борьбе с долговым кризисом в еврозоне опять был назван судьбоносным.

Основным его результатом, на который возлагаются надежды по выходу из текущего кризиса и недопущения подобного в ЕС в будущем, стало принятие окончательной редакции «Фискального договора». Правда, к категорически выступающей против договора Великобритании на саммите неожиданно присоединилась и Чехия. Остальные члены ЕС, в том числе и все члены еврозоны, выразили готовность (хотя некоторые с оговорками) примкнуть к предлагаемому союзу «бюджетной стабильности».

Основным положением договора является ограничение дефицита госбюджета законом, на уровне конституционного, в объеме 0,5% ВВП. В случае же превышения дефицита в 3% предусмотрено автоматическое применение финансовых штрафов к стране-нарушителю. Размер штрафа, который будет уплачиваться в европейский стабилизационный механизм, может доходить до 0,1% ВВП. Некоторые послабления в штрафах возможны, если госдолг страны еще не превышает 60% ВВП или если страна переживает серьезный экономический спад и другие «необычные события».

Новый пакт должен будет вступить в силу, после того как его ратифицируют 12 из 17 стран монетарного союза. А на его полную реализацию отводится несколько лет.

Что-нибудь возразить против таких благих намерений, конечно, сложно. Особенно в теории. Однако каковы шансы, что этот договор заработает на практике? Ведь, как известно: «в теории нет разницы между теорией и практикой, а в практике она таки есть».

Если посмотреть на показатели исполнения бюджетов последних лет, то у большинства стран ЕС они будут катастрофически далеки от предлагаемой в пакте нормы. В приведенной ниже таблице собраны показатели дефицитов бюджетов за последние годы у европейских стран, перегруженных госдолгами. Но в эту таблицу как раз попали все страны, образующие основу союзной экономики.

Источник: Bloomberg, Eurostat, EconomyWatch

Конечно, можно говорить, что крупные дефициты обусловлены мерами по борьбе с недавним мировым финансовым кризисом и его последствиями. Это действительно так (см. таблицу, 2007 год). Но кто сказал, что ситуация настолько улучшилась, что экономики европейских стран уже готовы бурно расти и формировать мощный приток доходов в казну?

Скорее, наоборот: по прогнозам экономистов, в 2012 в еврозоне ожидается стагнация, вплоть до годового падения ВВП на 0,3%. Нет уверенности и в том, что в последующие годы экономическая ситуация в старой Европе коренным образом улучшится. Многие факторы указывают на то, что развитые экономики окончательно уступили развивающимся роль локомотива мирового экономического роста. Что вместе с проблемами старения населения не дает оснований ожидать ощутимого роста доходов госбюджетов развитых стран.

Значит, речь все-таки идет о серьезном сокращении расходов. Но кто-нибудь пытался подсчитать, каковы должны быть объемы сокращения, чтобы «втиснуться» в предлагаемые договором рамки? И можно ли сократить расходы столь значительно, не вызвав социального взрыва?

Есть и другая опасность резкого сокращения госрасходов. Это существенно ослабляет темпы роста экономики и может даже спровоцировать падение ВВП (что мы сейчас и наблюдаем у проблемных стран еврозоны). В таком случае падают и поступления в казну, и выйти на запланированные показатели бюджета все равно не удается.

Но применение финансовых штрафов к стране, испытывающей финансовые трудности, больше похоже на способ эти трудности усилить.

Иными словами, в списке стран-исключений, «переживающих серьезный экономический спад или другие необычные события», может оказаться половина Европы. И штрафовать опять будет некого. А договор в лучшем случае останется красивым теоретическим документом, не работающим на практике. В худшем же случае попытки его выполнения просто взорвут политическую ситуацию и приведут к смене властей в Европе, с соответствующими негативными последствиями и для идеи европейской интеграции.