Почему Кэмерон не подписал бюджетный договор?

13 декабря 2011 года, 11:00 / Инвестиции / Леонид Альшанский, Dr. Math., Главный аналитик группы ABLV

Совещание лидеров Евросоюза 8-9 декабря стало уже шестнадцатой за последние два года встречей высшего руководства Европы, посвященной поиску выходов из долгового кризиса в еврозоне.

Но это первая встреча, где были зафиксированы столь серьезные разногласия между тройкой лидеров ЕС – Германией, Францией и Англией – по ключевым принципам союзного устройства.

Напомним, что основным предложением Германии и Франции было внесение в Лиссабонский договор (замещающий в ЕС конституцию) жестких ограничений по уровню дефицита стран-участниц. В качестве целевого предлагался переход к профицитности бюджетов или «сбалансированности», допускающей дефицит в 0,5%. Кроме того, предлагалось узаконить автоматическое применение финансовых санкций к странам, превышающим уровень дефицита бюджета в 3%, ранее считавшийся рекомендательным. Англия наложила вето на эти дополнения, и обойти вето удалось лишь с помощью подписания отдельного бюджетного договора. Под ним подписались все страны еврозоны и 9 стран ЕС (исключая Англию).

Отказ Англии подписаться под предложением Германии и Франции по немедленному переходу к профициту бюджета является, на наш взгляд, отражением двух разных подходов к решению возникших в современном мире проблем.

Хотя долговой кризис бушует сейчас в еврозоне, критические объемы госдолгов накопили сегодня и многие другие развитые страны. В том числе и Америка, с госдолгом, превышающим 100% ВВП, и Япония с «космической» задолженностью в 240%. Простая арифметика показывает, что при достигнутых развитыми странами объемах долгов они будут иметь тенденцию к дальнейшему росту - из-за высоких процентных выплат. Чтобы сократить уровень достигнутой задолженности без серьезных экономических катаклизмов (типа гиперинфляции или дефолтов), потребуются долгие годы высокого экономического роста.

Здесь и возникает вторая серьезная проблема развитых экономик, включая и еврозону, и Англию, и Америку, и Японию. Перспектив такого роста не видно. Наоборот, над ними нависла угроза входа в очередную рецессию или еще хуже – в долголетнюю стагнацию по «японскому сценарию». А в таком случае долги буду расти дальше, и обслуживать их без серьезных кризисов можно будет лишь при сохранении низких ставок на долговом рынке.

В этом и заключается конфликт ситуации – чтобы сохранить доверие рынка и обеспечить низкие ставки, вроде бы надо сокращать дефициты бюджетов. Однако сокращение дефицитов бюджетов ухудшит темпы экономического роста и может спровоцировать более глубокую депрессию.

Кстати, в этом случае выполнить условие профицитности бюджета будет крайне проблематично и договоренность останется лишь на бумаге.

У подписанного договора есть и другие риски. Если европейские страны действительно начнут резко сокращать государственные расходы, это чревато массовым недовольством населения. В этом случае возможны не только забастовки и массовые демонстрации, но и банальная смена руководства стран на выборах.

Учитывал ли это английский премьер? Возможно. Но более вероятно, что проблема заключается в разных взглядах Кэмерона и Меркози на пути выхода из кризиса.

Фактически сегодня выкристаллизовались два противоположных взгляда на меры, которые нужно предпринять, чтобы выйти из сложившейся ситуации. Американский, озвученный министром финансов Гейтнером: продолжать стимуляцию экономики даже за счет дефицитов бюджета, а низкие ставки на рынке поддерживать за счет действий центробанка (QE). И еврозоновский, озвученный «Меркози» (в основном под давлением Меркель): резко сокращать дефициты бюджетов и не допускать использование ЕЦБ в качестве «кредитора последней инстанции» на долговом рынке.

И если посмотреть на действия английских властей последних лет, то станет очевидно, что фактически они придерживаются американского подхода и не согласны с подходом Меркози.

Надо заметить, что оба эти подхода имеют и свои плюсы, и свои минусы, и серьезные риски. Но пока американский подход дает лучшие экономические результаты. Конечно, воспользоваться им уже находящейся в долговом кризисе еврозоне сложнее. Ставки по долгам проблемных стран уже находятся на заоблачных высотах. Однако «войти» в американскую модель еще можно - для этого нужно перейти к выпуску общезоновских облигаций и позволить ЕЦБ играть на долговом рынке ту же роль, что играет ФРС на рынке treasuries. То, против чего по-прежнему категорически выступает госпожа Меркель.

Данная статья предназначена для использования исключительно в информационных целях и не может расцениваться как инвестиционные рекомендации, инвестиционные исследования или консультации по инвестициям.

Автором статьи является сотрудник ABLV Asset Management, IPAS (юр. адрес: ул. Элизабетес, д. 23, г. Рига) Леонид Альшанский, Dr. Math. Упомянутая в данной статье информация получена из источников, которые на финансовых рынках считаются надежными, однако ABLV Asset Management, IPAS или его сотрудник не несет ответственности за точность и полноту полученной и предоставленной информации. ABLV Asset Management, IPAS или его сотрудник не несет ответственности за какие-либо убытки, которые возникли в результате использования данной статьи для собственных инвестиционных сделок.

Автор статьи не будет сообщать об изменениях ситуации и мнения указанного в статье.

Упомянутые в статье эмитенты не ознакомлены с содержанием статьи.

Информацию о рисках, связанных с инвестиционными сделками, можно найти здесь.