Неприглядная роль рейтинговых агентств при инициализации мирового финансового кризиса и «невнятное» поведение во время долгового кризиса в Греции крайне остро поставили вопрос о надёжности системы рейтингования.
Напомним, что мировой финансовый кризис 2007-2009, чуть не обрушивший всю мировую финансовую систему, начался с кризиса ипотеки низкого качества в Америке. Причём соответствующие ипотечные долги были предварительно конвертированы в ипотечные облигации, получившие высокие рейтинги от ведущих рейтинговых агентств Standard&Poor’s, Moody's и Fitch. Имея хорошие рейтинги, эти бумаги с успехом были распроданы и в больших количествах (в соответствии с рейтингом) оказались в активах ведущих банков. После разрыва ценового пузыря на американском рынке недвижимости падение цен на эти бумаги привело к первым существенным потерям банков и это вызвало масштабный кризис ликвидности в мировой банковской системе. И многие банки, включая и такие мощные, как Lehman Brothers, не смогли справиться с возникшими проблемами. Это повергло мировую финансовую систему в ужас, вылившийся в общемировой обвал цен на финансовых рынках и потери десятков триллионов долларов.
И когда по завершении кризиса стали искать его виновников, не обратить внимание на роль рейтинговых агентств было невозможно. Мнения по поводу доли их ответственности, конечно, были различными. Вплоть до крайнего, озвученного главой комитета по надзору и правительственной реформе Конгресса США Генри Уэксманом: «Деятельность ведущих кредитных рейтинговых агентств США стала одной из основных причин финансового кризиса».
Частично свою вину признали и сами агентства. Согласно представленным на рассмотрение конгрессменам документам компании Standard&Poor’s, руководители агентства знали, что оснований для предоставления высшего рейтинга тысячам ипотечных бумаг было мало, и тем не менее подкрепили их своим авторитетом.
Два бывших топ-менеджера Moody's также признали, что агентство отчасти виновато в финансовом кризисе, поскольку конкуренция за ипотечные сделки заставила их сотрудников поставить прибыли выше репутации. Mark Froeba, бывший вице-президент одного из подразделений Moody's, признался, что в период ипотечного бума аналитики компании «больше всего боялись сделать то, что позволит обвинить их в создании риска для потери рыночной доли Moody's и уменьшении доходов Moody's».
Не совсем внятной была и позиция указанных рейтинговых компаний во время развития долгового кризиса в Греции.
Напомним, что, несмотря на «кошмарные» данные по дефицитам и госдолгам стран PIGS (Portugal, Ireland, Greece, Spain) за 2009 год, существенный пересмотр их рейтингов произошёл лишь в апреле 2010. И, как часто случается, с опозданием по отношению к рынку, уже «пересмотревшему рейтинги» падением цен на соответствующие облигации. При этом действия «уважаемых» агентств были не совсем адекватны. Standard&Poor’s понизило рейтинги Греции сразу на три ступени, что перевело греческие бумаги в категорию спекулятивных. Fitch понизило рейтинг только на 2 ступени, оставив рейтинг инвестиционным, а Moody's вообще оставило рейтинг неизменным — на 4 ступени выше рейтинга Standard&Poor’s! Зато в середине июня, когда основной риск дефолта Греции уже был давно позади, Moody's отобрало у неё эти 4 ступени, сравняв с рейтингом Standard&Poor’s. Последнее особенно разозлило руководство Евросоюза и дало повод заговорить о необходимости создания крупных европейских рейтинговых компаний, ведь все ведущие рейтинговые агентства — американские.
Конечно, в методиках компаний по оценке кредитных рисков могут быть некоторые различия. Но они никак не должны отличаться на 4 порядка или различаться по времени на несколько месяцев. Эти факты ещё раз подтвердили, что при выставлении рейтингов, даже у ведущих рейтинговых компаний, сегодня слишком большую роль играют меркантильные и политические факторы. А значит, есть причина сомневаться в объективности выставляемых оценок.
К тому же в сегодняшнем быстро меняющемся мире долгое время, уходящее на сбор и анализ фундаментальной информации о заёмщике, часто делает выводы о его кредитоспособности устаревшими.
Есть и ещё один очень важный фактор, ставящий под сомнение надёжность опоры на кредитные рейтинги при выборе объекта инвестирования. Сегодня очень сильна спекулятивная составляющая на всех финансовых рынках, в том числе и долговых. А спекулянты часто организуют разгон цен в одну или другую сторону, опираясь на «настроение рынка». Последнее, как показывает практика, может часто идти и вразрез с фундаментальными факторами, на которых базируются рейтинги.
И характерный тому пример — поведение цен на облигации во время прошедшего финансового кризиса. Даже у компаний с инвестиционными рейтингами при падении цен осенью 2008 года доходность их бумаг доходила до преддефолтных 30%-40% вместо 6%-8%, соответствовавших их надежности по шкале Moody's, S&P и Fitch.
Впрочем, отказаться от услуг рейтинговых агентств в текущей мировой финансовой системы вряд ли возможно. Это приведёт к хаосу на мировом долговом рынке. Но и всецело опираться на рейтинги при инвестициях в долговые инструменты уже нельзя. Необходимо очень внимательно смотреть и за «рыночно оценкой» надёжности данного эмитента.